2020年12月28日，第一届“平和少年哲学论辩赛”在一号楼未来教室举办。 本次活动邀请到了课程中心总监沈弘、课程中心副总监郑腾飞、文化交流中心副总监陆凯、初中部语文教研组长陈俪燕、课程中心儿童哲学课程研究室主任颜志豪、高中部TOK老师徐甲彬、高中部学生任天钧担任评委。 获奖辩手与评委合照 来自初中部各年级的同学分成两组四支队伍，分别就“博物馆着火应该救猫还是救画”、“安乐死是否应该合法化”展开激烈的辩论。 持救猫观点的队伍首先发言，该队肯定了猫的生命价值大于画的物质价值，并在整场辩论中紧紧围绕着生命问题与对方质驳。画队则认为普通的猫不能与知名艺术品相比较。之后，两队就画的媒介意义与猫的重要性展开了激烈的争锋。对画队来说，猫仅仅是同养殖场动物一般的低等生命，而画可以带来更高的价值。而猫队认为，猫尽管不是高级动物，它却具备情感能力，反而画只是可以复制的普通物品。画队的四辩总结陈词充分地论述了博物馆这个特定场所所具备的基本原则以及名画的历史意义，将比赛推向了高潮。最终，应昱岑率领的画队赢得了比赛的胜利，应昱岑本人获得“最佳辩手”的称号。 安乐死辩题的两支队伍展现了极高的辩论水准，比赛一开始就呈现出胶着的态势，双方的水平在伯仲之间。支持安乐死合法化的队伍认为个人对自我生命有自主处置权，并且，饱受病痛折磨的病人只能利用地下渠道自杀，这会造成更大的风险。而反方则坚持生命至上原则，反对人有权放弃自己的生命，并认为在社会道德水准不足，医疗水准不佳的情况下，安乐死会遭到滥用。接着双方围绕安乐死立法层面的问题，从可行性、导向性等角度展开辩论。其中正方二辩邹歆柏在相互质询环节表现出了敏捷的反应力与极佳的口才。虽然邹歆柏的发挥得到了专家的一致好评，他本人获得了“最佳辩手”的称号，但最终没能力挽狂澜，以较小的差距负于反方辩论队。胡正浩率领的反对安乐死合法化队伍赢得了本场比赛。 据悉，哲学论辩赛，是从平和哲学俱乐部衍生出来的一个实践锻炼活动。哲学俱乐部成立于2019年初，颜志豪老师利用午休时间，给哲学课堂上“吃不饱”的学生提供课余讨论空间。俱乐部成员多是热爱哲学，喜欢辩论，追求思想深度的同学。他们不满足于学科的学习，想要得到更多的思维训练。 据颜志豪老师介绍，这两个辩题都是哲学课上讨论过的。但是，课上的讨论与交流较为短暂，很多同学感到不解瘾，想更深入讨论。哲学论辩赛，正好响应学生的需求。应昱岑和邹歆柏获得此次辩论赛的最佳辩手，颜老师并不感觉意外，“这两位同学的哲学素养是非常不错的，在此次论辩赛中表现也都很抢眼，特别是应昱岑。他是平和哲学俱乐部创始成员，很早就对哲学感兴趣，在俱乐部里属于高度活跃的参与者，平时也会阅读哲学的大部头著作。” 现场评委对小辩手们的表现赞不绝口。徐甲彬老师评价说：“这些辩手针对两个论题，从正反两方展开深入的探讨和分析。在针锋相对的辩论中不断检验彼此的观点。整场论辩赛节奏感非常强，跌宕起伏。”徐老师特别提到，安乐死辩题的正方二辩邹歆柏数次指出对方辩手并没有很好澄清问题，并且反复请求反方给安乐死问题进行清晰的界定。这位同学逻辑清晰，展现了非常好的审辩式思维特质。徐老师觉得辩手们在辩论中推进对问题本质的哲学思考，彰显着平和学子的思辨风范，令观者受益匪浅。 比赛的最后，由评委为获奖的同学颁发证书，并与同学们合影，在欢乐的气氛中本次比赛圆满结束了。
